Et pourquoi pas

Je passe beaucoup moins de temps sur internet à lire d'autre blog, n'ont pas par manque d'intérêt, mais seulement par manque de temps. Cela ne va pas durer, car dans mon programme, j'ai prévu entre autre de bien intégrer les blogs emplois comme éléments supplémentaires à un dossier de candidature. Aussi, ce billet s'appuie sur une observation qui dure depuis 6 mois et concerne les remarques sur les différences entre les générations Y (les jeunes entre 15 et 30 ans), X (sénior entre 30 et 50 ans), W (sénior de plus de 50 ans) et Z (les jeunes de -de 15 ans). Il existe bien des différences qui sont liées à l'étape du développement et non à des différences historiques.

Dans un précédent billet, je vous expliquais en quoi le CV pouvait être la cause de discrimination. En effet, de nombreux cabinets utilisent des progiciels de recrutement afin de sélectionner à partir de critères dit "objectifs" les candidats" potentiels qui méritent d'entrée dans le top 20 des CVs intéressants. Forcément, vu sous cet angle, si vous ne correspondez pas aux exigences de bases vous n'avez aucune chance de passer. C'est mon cas. Cela dit, çà ne m'empêche pas de réfléchir et de soumettre mon CV à des recruteurs afin de mieux l'adapter. On ne sait jamais, en dehors de ces jeunes robots qui sont réduits à inscrire des critères de sélection et à taper sur la touche entrée pour faire un tri, il y a des recruteurs soucieux qui font attention et qui cherche dans les CVs ce qui pourrait faire la différence. C'est pour ces recruteurs professionnels que nous devons avant tout perfectionner notre CV. Il faut savoir être humble. J'ai donc mené mon enquête pour donner à mon CV ses lettres de noblesse.

Nous avons vu l'aspect théorique du contrat de communication qui influence les comportements des recruteurs et des candidats. A présent, nous allons voir à partir d'une expérience de Camus (1996), les effets de la position communicationnelle du recruteur sur celle adoptée par le candidat, et plus globalement, sur la manière dont ce dernier interprète le contrat, en particulier au cours de la séquence où le recruteur invite le candidat à parler de ses défauts. Voici les résultats.

Alors que le concours du Racheumeuneu fait des ravages, on entend partout les geeks du référencement parler de l'algorithme de google. Qu'est-ce que c'est ? un algorithme est un état de raisonnement d'un programme calqué sur les processus de résolution de problème découverts par les psychologues cognitifs.

Je vous propose donc de tester une de ces études.

En 1883, le mathématicien français Edouard Lucas (1842-1891) propose de résoudre le problème suivant : les tours de Hanoï. Ce jeu de réflexion consiste à déplacer des disques de diamètres différents d'une tour de « départ » à une tour d'« arrivée » en passant par une tour « intermédiaire » et ceci en un minimum de coups, tout en respectant les règles suivantes :

• on ne peut déplacer plus d'un disque à la fois,
• on ne peut placer un disque que sur un autre disque plus grand que lui ou sur un emplacement vide.

A vous de jouer !!!

Vous connaissez tous les tests de logique. Ils sont construits sur les bases de la logique formelle. Cela peut aussi faire appel à votre capacité de résolution de problème. Une question que ce sont posés les psychologues était de savoir si le raisonnement humain était identique au raisonnement formel. La réponse est non. Pour mieux comprendre, et éviter de partir dans de trop long écrit, je vais vous l'expliquer à partir de l'expérience du dilemme du prisonnier.

Hypothèse de l'expérience : une situation bénéfique à la coopération est difficile à mettre en oeuvre. Auteurs : Melvin Dresher et Merill Flood, 1950.

énoncé : Deux suspects sont arrêtés ; ils sont enfermés dans des cellules séparées. La police leur fait la proposition suivante :

• S'ils ne parlent pas : ils seront condamnés à 2 ans de prison chacun
• S'ils se disent innocents : ils seront condamnés à 4 ans de prison chacun
• Si l'un se dit innocent et l'autre ne parle pas : le premier est libéré, et l'autre prend 5 ans.

1ère tactique : En pensant s'en sortir libéré, la grande majorité des sujets dénoncent l'autre. Mais, l'autre faisant la même chose, ils ont 4 ans chacun.

En effet : Supposons qu'Albert soit le coupable, Albert mérite les 5 ans. En dénonçant Bernard il limite à 4. Il ne croit pas trop à sa libération ; Bernard se déclarera innocent. Bernard ne peut pas se taire au risque de prendre 5 ans, alors qu'il est innocent. Il dénonce Albert et prend 4 ans.

2ème tactique : Alors que, en réfléchissant tous les deux, ils pourraient limiter la casse : l'innocent, comme le coupable.

Mais Albert va-t-il prendre ce risque ? car les 5 ans sont possibles si Bernard clame son innocence !

Conclusion : Même en laissant les prisonniers discuter entre eux, on constate que çà ne change rien : ils choisiront majoritairement la première tactique !

Ainsi contrairement à la logique, les être humains ne s'appuient pas uniquement sur les avantages. Mais leur tactique repose sur les intentions estimées de l'autre, sachant que dans ce cas, les bénéfices seront plus important. On peut appliquer cette expérience à toutes tentatives de coopération. Ce qui peut être estimé comme la meilleure solution du point de vue de la logique formelle, ne sera pas retenue comme telle par le raisonnement humain. Ceci s'explique par le fait que la logique formelle est basée sur un raisonnement mathématique, des lois s'appliquant sur des objets sans nom. Pour l'être humain, à partir du moment où l'on identifie un objet, il n'est plus neutre et c'est toute sa valeur qui est pris en compte dans le raisonnement.